Las montañas de la luna (1990)

¿Dónde nace el río Nilo? Por miles de años se ha querido resolver esta pregunta. Ya los antiguos egipcios sabían que el Nilo continuaba más al sur de la ciudad hoy día conocida como Khartoum, en Sudán.

Herodoto, el historiador griego, en el año 460 a.C. recopiló cuantos datos pudo, pero no avanzó en la respuesta. Más tarde, exploradores griegos alcanzaron el punto que une el Nilo Blanco y el Nilo Azul. En el año 66 d.C., el emperador romano, Nerón, envió dos soldados Nilo arriba, pero no llegaron más lejos de lo conocido hasta entonces.

En el año 150 d.C. Ptolomeo, geógrafo griego que vivió en Alejandría, dibujó un extraordinario mapa del río; en él aparecen varios lagos y montañas cubiertas de nieve de las que había oído hablar a mercaderes, y sitúa el nacimiento del Nilo en unas montañas nevadas a las que llamó Las Montañas de la Luna. Sorprendentemente las verdaderas fuentes del Nilo no se encuentran demasiado lejos del punto descrito por Ptolomeo, las hoy en día llamadas Montañas Ruwenzori entre el lago Alberto y el lago Eduardo.

En el Siglo XVII, misioneros jesuitas descubrieron el nacimiento del Nilo Azul, pero la fuente del Nilo Blanco, seguiría siendo un misterio y un reto fascinante para el hombre.

A principios del Siglo XIX, traficantes árabes de esclavos y de marfil en la isla de Zanzíbar, contaban historias sobre grandes lagos y montañas en el corazón de Africa de las que nacía un gran río. Tenían que ser las fuentes del Nilo...

Todo esto viene porque ayer por la noche estuve viendo una película de hace bastantes años titulada Las montañas de la luna, dirigida en 1990 por Bob Rafelson, un aceptable director que hizo también El caso de la viuda negra (1987) o el remake de El cartero siempre llama dos veces (1981)

Las montañas de la luna es una película de aventuras y al mismo tiempo de historia, pues relata unos sucesos reales y de cierta importancia: la busqueda a mediados del siglo XIX de las fuentes del río Nilo por parte de los exploradores Richard Burton y John Hanning Speke.

Tengo que decir que no me pareció una gran película y del 1 al 10 probablmente le daría solo un 6, debido a que el tono general es demasiado frío y no consigue que el espectador se integre en la aventura con los personajes. Pero basicamente me interesaban tres cosas: la historia humana, los escenarios naturales en Africa y el contexto socio-político colonial de la época. El despliegue de producción en importante y teniendo en cuenta la poca gente que la vio el fracaso económico de los productores debió ser considerable, pero eso ahora da igual.

He estado investigando un poco en la red para conocer más de la historia de Burton y Speke, y hacerme una idea de los hechos. Aquí hay un resumen bastante bueno en español.

 

Richard Burton y John Hanning Speke

Digamos que la película es en general bastante fiel a los hechos históricos, salvo en deteminados pasajes, totalmente inventados. Por ejemplo no he encontrado nada de que Burton y Speke estuvieran prisioneros de un malvado rey esclavista, ni tampoco es cierta la historia del esclavo liberado y posteriormente asesinado que se ve en la película, y que probablemente es una licencia para hacer más atractiva la historia.

En la realidad al regreso de la exploración de las orillas del lago Tanganyka vuelven a Tabora, donde ya habían estado y ahí Burton se queda debido a su estado físico lamentable (y no prisionero de ningun rey como se muestra en la película, en lo que es la parte más floja y peor rodada de la misma) mientras Speke va hacia el Norte buscando un gran lago del que les habían hablado y que al parecer era mayor que el Tanganyka, y que finalmente será el Lago Victoria, que Speke considerará las verdaderas fuentes del Nilo, anque no podrá demostrarlo.

A partir del suceso en que John Speke encuentra el lago Victoria pero no lo explora, y una vez que Burton y Speke deciden dar fin a la expedición regresando a Zanzíbar, la historia entra en su momento más interesante. Speke está convencido de que el Lago Victoria es la fuente del Nilo, mientras Richard Burton sostiene que no hay pruebas de que eso sea así y que para él las fuentes del Nilo son varios lagos conectados entre sí que dan finalmente origen al mayor río del mundo. En las posiciones de ambos se mezclan los hechos reales con los deseos y la ambición de cada uno, así como los celos entre ellos.

Ruta del Viaje de Burton y Speke (1857-58)

El gran conflicto surge porque Speke regresa pronto a Inglaterra, mientras Burton decide quedarse reposando en la costa africana hasta reponerse de sus males. En Mayo de 1859, manipulado por el editor Larry Oliphant (que en la película se nos muestra como oportunista y cínico), Speke, sin esperar a Burton, comunicó su descubrimiento ante la Real Sociedad Geográfica, haciéndose acreedor de unos honores que en justicia debían haber sido compartidos. Cuando Burton regresa comprueba que su amigo le ha traicionado y que en toda la polémica se mezclan mezquinos intereses políticos, coloniales, de prestigio nacional, etc. Hay que terner en cuenta que Burton no era inglés y que además Speke era miembro de una importante familia aristócrata, con lo que tenía más influencias a su favor.

Speke consiguio que la Real Sociedad Geográfica le financiara un segundo viaje en el que tenía que bordear el Lago Victoria hasta hallar la salida del río Nilo y una vez localizada seguir el curso hacía el Norte hasta Jartum. Así se comprobaría sin ninguna duda que su teoría era cierta.

Burton entre tanto seguía publicando cosas para rebatir las teorías de Speke con lo que el enfrentamiento fue público y todo un tema de discusión en la Inglaterra victoriana. Así se quejaba Burton con amargura: "Estoy convencido que el Nilo nace de muchos lagos, no solo de uno. En mi libro he refutado los descubrimientos de Speke. La Royal Geographical Society acepta su versión aunque sea anticientífica y le ha enviado de nuevo a Africa..."

El caso es que en esta segunda expedición Speke alcanzó como estaba previsto el punto en el que el Nilo abandona el Lago Victoria, unas cataratas a las que denominó cataratas Ripon. Después siguió el rio hasta Khartoum desde donde envió un telegrama a Londres, con un mensaje de éxto: "El Nilo ha sido fijado". Este segundo viaje no aparece en la película más que por referencias, pese a su gran importancia.

Ruta del Viaje de Speke y Grant (1862)

Sin embargo este viaje no acabó con la polémica debido a las carencias de Speke como explorador y sobre todo como geografo, ya que su teoría tenía notables incoherencias, segun las cuales, por ejemplo, el Nilo circulaba 90 kilómetros cuesta arriba en su nacimiento.

Además tampoco pudieron seguir fielmente la ribera del río debido a la accidentada orografía, por lo que tuvieron que dar importantes rodeos perdiendo el río de vista. De esta manera la polémica siguió hasta tal punto que la Real Sociedad Geográfica organizó un debate público en el que participarían ambos exploradores antes amigos y ahora enemistados.

Y aquí la historia llega a su ultimo capítulo, y como si fuera una obra literaria, acaba en tragedia: un día antes de la comparecencia de Burton y Speke ante el público, Speke moría de un disparo en una cacería. Su propia arma se había disparado. ¿suicidio? ¿accidente? ¿asesinato? Nadie lo sabe. En la película se sugiere el suicidio, pero no se muestra claramente. Se ve a Speke con una escopeta, luego suena un disparo, pero no se muestra lo ocurrido, intentando mantener el misterio.

Según la teoría del suicidio Speke tenía miedo a enfrentarse con su antiguo amigo, muy superior en la oratoria y en los conocimientos geográficos.

En la pelicula Richard Burton es quien sale mejor parado, como un hombre honesto incapaz de criticar a Speke aun despues de la traición, y no olvidándose nunca de que una vez le salvó la vida en Africa. Speke es un personaje más ambiguo, que pese a la traición es en parte redimido, presentandole como una víctima de la manipulación hecha por sus amigos, principalmente por Larry Oliphant. Al final no sale del todo mal parado.

Lo cierto es que por lo que me he podido enterar ninguno de los dos tenía razón al 100 % en sus teorías. Es cierto que del Lago Victoria sale el cauce del Nilo, a traves de las catarátas Ripon, que Speke localizó en su segundo viaje, pero tambien que en rigor, tal y como hoy es considerado hoy por los geografos las verdaderas fuentes del Nilo se hallan en las tierras altas de Burundi, donde se origina el río Kagera, que va a desenbocar en el Lago Victoria siendo su principal tributario. Viendo el mapa de la segunda expedición de Speke se ve que atravesó el río Kagera, aunque probablemente nunca imaginó que esa podría ser la principal fuente del Nilo.

Por otro lado Burton tampoco estaba errado del todo. El cauce que sale del Lago Victoria, va a parar a otro lago menor llamado Kyoga (en la actual Uganda) y de ahí sale al Oeste para introducirse en el Lago Alberto, de donde vielve a salir está vez de forma "definitiva" hacia el Norte, metiéndose en Sudan (este es el llamado Nilo Blanco, que en Khartoun recibira las aguas de su principal afluente, el Nilo Azul que viene de Etiopía). A su vez el Lago Aberto recibe aguas procedentes del Lago Eduardo a traves del río Semliki.

Como se puede comprobar no podemos hablar de una única fuente del río Nilo, sino de un entramado de ríos y lagos conectados, y en cierta forma, y aunque sea un completo ignorante en geografía, me permito decir que es un poco tonta la discusión. El agua brota de la tierra en pequeños riachuelos que se van agregando unos a otros hasta formar una corriente mayor de agua, lo que conocemos como un río. Establecer en que punto exacto podemos hablar propiamente del Río Nilo es algo subjetivo, no hay una fuente sino muchas...

Sin embargo en lo que Richard Burton esuvo totalmente equivocado es cuando afirmó en su libro que el Lago Tanganyka era una fuente del Nilo: el Lago Tanganyka no está conectado de ninguna forma ni con el Lago Victoria ni con el Lago Eduardo.

Las Montañas Ruwenzori, casi siempre cubiertas de
nubes y donde la humedad es una constante

Paradojicamente las Montañas de la luna del título, que hace referencia a la descripción hecha por Ptolomeo en el siglo I, quien localizaba el nacimiento del Nilo en unas cordilleras nevadas que por esa razón llamó las Montañas de la Luna, situadas en lo más profundo de Africa Central, no aparecen para nada en la película. Hoy se considera que las Montañas de la luna se corresponden con la Cordillera de Ruwenzori, situada entre el Lago Eduardo y el Lago Alberto, y que por lo tanto tambien alimentan al Nilo. Pero Burton y Speke nunca vieron esas montañas nevadas.

Otro detalle llamativo de la película está en presentar a Speke como un homosexual reprimido. A lo largo del film no tiene relación alguna con mujeres, y en un momento dado cuando tiene a Burton gravemente enfermo (e inconsciente) en sus brazos, le da un beso en la boca. Tampoco es dificil ver en su amigo el editor Larry Oliphant, un personaje claramente homosexual. Desconozco que hay de cierto en todo esto pero está claro que añade dimensión dramatica al film, al mezclarse la rivalidad y las envidias entre Speke y Burton con una tensión sexual. Por otro lado me permito añadir que la prometida de Burton, Isabel, con la que finalmente se casa, es tan poco atractiva (y este un grave defecto de la película, ¿o quizás algo intencionado?) que personalmente me quedaría sin dudarlo con el apuesto John Speke antes que con ella. De todas forma tampoco la tensión sexual es resuelta de forma satisfactoria, y no se sale de los canones de lo "politicamente correcto", cosa habitual en toda película "mainstream" americana.

Lo que menos me gustó de la película es la blandísima posición ideológica frente a los conflictos planteados, que encima se pretende disimular hipócritamente a traves de pequeños detalles. En esto Las montañas de la luna es un claro exponente de Holllywod. Ni el colonialismo, ni el racismo, ni el machismo, ni la hipocresía burguesa victoriana son atacados de forma eficaz. Solo esporádicos comentarios claramente postizos, como cuando Isabel le dice a Burton que si hubiera sido hombre sería como él, o cuando Burton asume en la Real Sociedad Geográfica un discurso vagamente multicultural, pretenden disimular un tono general de complacencia y triunfalismo. El colonialismo racista es en esta película justificado recurriendo al más viejo de los trucos: dividir y asociar a los negros entre buenos/obedientes y malos/rebeldes, aunque todos presentados como simples estereotipos. Ningun pesonaje negro tiene entidad dramática alguna en este film.

A este respecto es interesante el personaje de Sidi Bombay, interprete de Burton y Speke, y que es el principal personaje africano en la película. Porque se trata de un personaje real, como nos recuerda los creditos finales, y que participo en muchas expediciones ingleses durante varios años, recorriendo Africa en todas las direcciones. En unos de los detalles "de mala conciencia" se nos dice que a pesar de sus servicios a Inglaterra nunca fue invitado a visitar este país.